行政决定作出过程中的所有法律审批手续、会议记录和会议纪要均属于行政执法卷宗信息，也属于行政机关内部管理信息，如果有关法律、法规、规章作出特殊规定的，当事人应当依据有关法律、法规、规章等其他规定办理，不属于政府信息公开条例调整的范围。
上诉人（一审起诉人）：杨镇，男，1978年8月23日出生。上诉人杨镇不服北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112行初550号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。杨镇以北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）为被告向一审法院提起行政诉讼。杨镇起诉称：杨镇在2015年12月27日被通州分局刑事拘留，在2016年1月14日释放，并于释放当日向杨镇出具《京公通行罚决[2016]000066号》行政处罚决定书。后通州分局出具《京公通撤字[2016]1号》决定书，撤销原行政决定后又出具《京公通行罚决字[2016]012626号》行政处罚决定书。在2015年12月案发时是按照刑事案件办理，后按照行政案件处理。杨镇认为案件由刑事案件转为行政案件，所有证据材料变成行政案件证据，法院行政庭可以审理。由于通州分局没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。杨镇请求法院判决通州分局向杨镇公开《京公通行罚决字[2016]000066号》《京公通行罚决字[2016]012626号》《京公通撤字（2016）1号》三个行政决定的所有法律审批手续、会议记录和会议纪要。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，杨镇要求通州分局公开《京公通行罚决字[2016]000066号》《京公通行罚决字[2016]012626号》《京公通撤字（2016）1号》三个行政决定的所有法律审批手续、会议记录和会议纪要属于行政执法卷宗信息，也属于行政机关内部管理信息，如果有关法律、法规、规章作出特殊规定的，当事人应当依据有关法律、法规、规章等其他规定办理，不属于政府信息公开条例调整的范围。此外，本案杨镇申请公开的内容本质上是对行政处罚行为不服，应针对影响其权利义务的处罚行为，按照其他法律途径寻求救济。故杨镇的起诉请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对杨镇的起诉不予立案。上诉人杨镇不服一审裁定，仍坚持原起诉理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，《京公通行罚决字[2016]000066号》《京公通行罚决字[2016]012626号》《京公通撤字（2016）1号》三个行政决定的所有法律审批手续、会议记录和会议纪要属于行政执法卷宗信息，也属于行政机关内部管理信息，如果有关法律、法规、规章作出特殊规定的，当事人应当依据有关法律、法规、规章等其他规定办理，不属于政府信息公开条例调整的范围。且本案实质上是杨镇对涉案行政处罚行为不服，其应针对行政处罚行为寻求合法救济。故杨镇本次起诉不符合立案条件，其上诉理由不成立；一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：▼ 一键关注 更多干货 ▼